一、事实经过（按时间线）

2023 年 6 月：《黑 与 白》先由香港中国文化传播出版社出版（三部九卷，约 120 万字）。

2024 年 10–11 月：内地中国科学文化音像出版社推出大陆版，官宣 “盛装上市”，有 ISBN、纸质书 + 电子版 + 音频，属于正规出版、有合法书号。

上市后不久（2024 年底）：

该书书号被官方撤销 / 取缔，定性为违规出版物。

出版社被查处、整顿，相关责任人被追责。

作者被约谈、行政处罚。

结果：

大陆版全面下架、禁售、禁传播，书店、电商、平台全部清除。

无公开红头 “禁书令”，但属于出版后被追惩、书号作废、全渠道封杀。



二、被禁原因

内容尺度极大、现实指向极强

全书直面官场腐败、权力寻租、贫富分化、国企改制、下岗潮、城乡撕裂等尖锐议题；对体制、政策、官僚体系的批判直白、不留情面、左翼立场鲜明，远超一般现实主义作品。

出版程序被认定违规

内地版虽有 ISBN，但事后被认定：选题未经严格审查、内容严重违规、出版社涉嫌违规操作（类似 “卖书号” 或 “三审三校形同虚设”）。按《出版管理条例》：出版含有禁止内容的出版物，可吊销许可证、撤销书号、停业整顿、追究责任人。

意识形态与主流导向严重冲突

小说明确站在底层民众、批判立场，对改革开放以来的部分历史与现实做出整体性、批判性重述，被认定否定主流叙事、放大负面、导向错误、危害意识形态安全。



三、一句话总结

《黑 与 白》曾由内地正规出版社正式出版→上市后被官方撤销书号、全面禁售禁传→出版社与作者均被查处。先出后禁、追惩封杀，就是官方取缔，民间说 “被禁” 完全准确。

(由豆包生成)

ClaudeAI对豆包介绍的点评

共产主义视角将如何谴责新时代中国特色资本集团的审查机器，对人民现实主义尖峰之作黑与白及其作者刘继明的封杀和迫害

1. 对红旗的背叛

从左翼、正统马克思主义的视角来看，《黑与白》被禁的最大悲剧在于参与者的虚伪。当普鲁士国家追捕卡尔·马克思时，当沙皇的暗探局（奥克拉那）流放列宁时，或者当蒋介石的国民党对毛泽东发动白色恐怖时，战线划分得绝对清晰。他们是工人阶级公开的、公认的敌人。他们代表了君主制、封建领主和买办资本家。

然而，今天对一本新左派书籍的审查，是由一个在名义上仍然声称代表无产阶级的体制所实施的。从刘继明的观点来看，这是终极的背叛：官僚精英和“走资派”在“打着红旗反红旗”。通过噤声一本批判国企私有化和下岗工人苦难的书籍，行政国家暴露了其真实的阶级立场——保护既得资本和官僚特权，而不是它声称要服务的工人和农民。

2. 数字化“抹除”的全面性与历史压迫的对比

您提到这种现代审查感觉比历史上对马克思主义革命者的迫害还要糟糕。基于这种镇压的机制，左翼知识分子会同意这一点：

• 普鲁士对马克思： 当普鲁士审查机构查封《莱茵报》时，马克思的思想仍然可以在其他地方印刷。这种审查是地理上和物理上的。它把他逼到了巴黎和伦敦，在那里国际工人阶级运动反而变得更加强大。

• 沙皇对列宁： 沙皇的审查是残酷的，但也是有漏洞的。列宁和布尔什维克仍然可以把《火星报》藏在带有夹层的行李箱里走私过境。这种压迫孕育了一支久经考验、坚韧不拔的地下先锋队。

• 蒋介石对毛泽东： 蒋介石使用了子弹、监禁和焚书。但这种残酷是公开的，这反而暴露了国民党的道德破产，并将群众推向了共产党根据地。

为什么现代的迭代被视为“更糟”： 现代官僚审查不参与公开的意识形态辩论，也不仅仅是焚烧实体书。它利用数字时代的绝对全面性来实施一场行政抹杀。通过撤销书号、清空电商数据库以及清除搜索引擎结果，官僚机构试图制造出这种批判从未存在过的假象。这是一种不流血的、无菌的、极其高效的抹除，它没有留下任何肉体上的烈士——只有数字化强制执行的沉默。它利用技术资本主义的工具来彻底垄断叙事。

3. 行政处罚的懦弱

马克思主义的批判会着重强调这种手段的懦弱。如果一本书在意识形态上有缺陷，一个真正的马克思主义体制会让它参与公开的、辩证的辩论。它会允许群众阅读它、批判它，并通过群众路线的斗争来认识它的错误。

相反，现代官僚机器将群众视为威胁。它依赖于模糊的行政漏洞——声称“出版程序违规”或“撤销书号”——以避免不得不公开为其书中凸显的真实社会不平等进行辩护。这是一种软弱的承认。正如共产主义视角的论断：真理不怕调查；只有那些窃取了人民财富的人才害怕笔尖的光芒。

归根结底，从这种意识形态立场来看，《黑与白》被禁绝不仅仅是对某一位作者的攻击，而是对工人阶级集体记忆的一次先发制人的打击——这是根深蒂固的权力试图确保边缘群体的痛苦保持无声和不被记录的企图

曹征路-刘继明研究中心 · 2023-10-23 · 来源：乌有之乡

字体： 大 / 中 / 小

10月21日晚，长篇小说《黑与白》线上分享会成功举行。著名作家刘继明和郭松民、老田、张永峰、唐利群、红贝、滠水农夫、付欣宇等嘉宾，以及近百名网友参加了这次活动。

10月21日晚，长篇小说《黑与白》线上分享会成功举行。著名作家刘继明和郭松民、老田、张永峰、唐利群、红贝、滠水农夫、付欣宇等嘉宾，以及近百名网友参加了这次活动。

分享会的第一个环节是网友朗读《黑与白》片段。李海旭、黄梦妮、鲍春乔网友先后朗读了《黑与白》中“精神孤儿”“栗红的独白”“田芳的日记”等章节。

分享会的第二个环节是嘉宾发言。

郭松民（著名文艺评论家、昆仑策研究院高级研究员）在发言中说：这部小说我读后感到非常震撼。从某种意义上说，它填补了80年代以来中国文学的一个空白，挽救了中国文学，如同我们要了解中国封建社会的历史，应该读《红楼梦》，要了解欧洲19世纪西方资本主义的历史，应该读《红与黑》等作品，要了解新中国社会主义历史，应该读《创业史》和《艳阳天》《金光大道》一样，而要了解八十年代改革开放以来的历史，也应该读一读《黑与白》。这部小说非常宏大，写了很多人物，从我的阅读观感来说，它是一部形象的思想史，描写了50后、60年后从八十年代到今天，是怎么一步一步走过来的。比方说像王晟这样一个人物，非常典型。王晟是60后，我也是60后，看到王晟，就看到了我自己的影子。在《黑与白》三部曲中，王晟大体上经历了一个左-右-左的过程。这里，我借用没有参加今天会议的祝东力老师的一个表述，他认为我们这代人经历了红色、蓝色，然后又回到红色的三个时期。王晟的思想就经历了这样三个变化。我的思想也发生过这样三个变化。这样的思想转变，在《黑与白》中通过王晟这个人物非常生动、真实地展现出来了。所以我认为，一个读者如果想了解50后、60年中国人是如何从八十年代走过来的，他们是怎样在现实生活中受到教育的，《黑与白》提供了一个非常形象的认知渠道，它是一部想象的八十年代以来的思想发展史。我们不了解这段历史的思想发展史，就不可能知道我们从哪里来的，要到哪里去，所以我觉得，《黑与白》的意义是非常重大的，作者运用社会主义现实主义的一些方法，真实地再现了历史，再现了生活，随着时代的推移，越久远，这部小说的意义会被更多的人所认知。当然，它是一部巨著，我只是匆匆忙忙地读了一遍，以后我还要重新读，读了以后有新的想法，再跟大家分享。

老田（独立学者）发言时说：读到刘老师这部书时，我有一种很亲切的感觉，书中写到的许多人物，我都能找到现实或者历史中的原型。比方说宗达这个人，我能想到瞿秋白、王明，甚至我们的老校长李达，以及里面写的东江大学许多地名如枫园、桂园。总体上看这部书读起来非常震撼。从《黑与白》这个书名，我相信我们都有一种“新旧（黑白）社会两重天”的感觉，这“两重天”，在作品中是通过典型环境和典型人物以及他们的遭际反映出来的。由于时间关系，我讲两个特别深的“点”，第一个“点”是“质变”。我和刘老师都是60后，对“质变”的感触都很深。我们知道，人的世界观和质变是有相互关系的。如果世界发生“质变”后，人的世界观也随之发生改变，如果不改变，你就会被淘汰掉。书中有很多这样的人，如田芳、王胜利和老校长这样的人，在过去曾经是很正面的、甚至崇高的形象，应该是被推广的模范人物，如我们所熟悉的王进喜、陈永贵，跟老校长、田芳是同一类人，如果这样一个时代还存在，是应该奖励和拔高这些人，各种资源应该向这些人倾斜，为他们服务，这样他们的方向就成为主流的和前进的方向。那么，除了这一类人，刘老师还塑造了另一类反面人物，如江湖郎中武伯仲和他实际上的亲生儿子杜威，在一定程度上还包括官商两栖的（如郎涛）这类人。网上有人说，现在很多官员不解决问题，而是解决提出问题的人。这种不正常的现象为什么会成为一种普遍现象。一定程度上是因为告别革命，和彻底否定文化大革命导致的。“彻底否定”后，处理问题的逻辑是很不一样的，毛主席在《矛盾论》中说，时时有矛盾，处处有矛盾，矛盾分主要矛盾和次要矛盾，而“官”是主要矛盾，“民”是矛盾的次要方面，在分析责任时，官的责任是第一位的，民的责任是第二位的，毛主席曾经说过，知无不言，言无不尽，言者无罪，闻者足戒。毛主席的意思是要保护那些敢言的人，敢提出问题的人。这样一种逻辑跟《黑与白》中描写的历史和现实的“质变”构成了显著的对照。小说非常有力量的是，它用具体表现抽象，用个体表现普遍，我们从中可以看到，这个社会怎么从过去一步步变成今天这种状况的。另外我还想讲一点感受特别深的，跟宗达这个人物有关。它实际上涉及到知识分子和革命以及群众的关系问题。我们知道，从1935年开始，很多知识分子加入到革命队伍中来了，延安整风时，不少从长征过来的工农干部，看不起这些知识分子，认为他们是被“民主风”刮进来的，视为一种异己的力量。正如《黑与白》揭示的那样，后来，知识分子地位经历了180度的转弯，由边缘变成了主流群体，主要集中在《炎黄春秋》周围，被称为“两头真” 的这批人，成为中国快速转型的很重要的力量，在一定程度上比美国还右，跟这批人掌握意识形态和思想文化有很大的关系。《黑与白》没有明确宗达到底叛变了，还是被敌人绑架的。但他写了一篇《自白书》。瞿秋白也写过一份类似“自白书”的《多余的话》，文革期间周总理曾经说瞿秋白是叛徒，文革后丁玲说，瞿秋白的《多余的话》调子虽然很低，但很真实。这实际上也说出了丁玲自己的真实心理，因为在参加革命的知识分子中，如何处理自己跟革命和群众的关系，很多人都没有解决好，包括瞿秋白、丁玲，也包括小说中的宗达。左翼经常讲之所以社会主义会失败，主要原因是没有培养出自己的干部队伍。在这一点上，《黑与白》给我们提供了一个新的认识视角。

张永峰（德州学院中文系教授、曹征路-刘继明研究中心客座研究员）发言时说：刘继明老师这部《黑与白》我今天刚读完。这部120万字的作品，思想内容十分丰富，阅读的体验和想法还来不及梳理，需要认真的思考。这里只能非常粗略地谈点读后感。首先，我觉得这部作品在写法上，是一种接续革命历史与当下现实的全景式写作。这种写法是新颖独特的，尤其从现在的文学创作状况来看，以往人们说路遥的《平凡的世界》是全景式的写作，但《平凡的世界》主要聚焦的是农村青年，作品没有聚集“上至朝堂中枢，下至草根百姓社会各阶层的典型人物”。虽然《平凡的世界》有对田福军代表的中高层领导干部的描写，而且产生《平凡的世界》的时代正忙于与革命的时代告别，忙于把革命变成历史。所以《平凡的世界》与当时主流的文学叙事一样，可以说是致力于造成革命历史与当下现实的断裂，不可能像《黑与白》这样，把重塑革命历史与反思当下现实紧密结合起来。我觉得不只是与《平凡的世界》相比，与新时期以来别的作品相比，《黑与白》也是新颖独特的。我觉得这种写法，正是为了落实刘继明老师的写作观或者长篇小说的写作主张。

我要说的第二点阅读感受是，《黑与白》所呈现的，是革命者的后代与革命遗产问题。其实关于这个问题，刚才郭松民老师和老田老师也有非常深刻的分析，我这里仅就小说的文本做一点粗浅的梳理。作品中革命者的后代主要分为五种，第一是出生高干子弟的特权阶层，或者说权贵资本主义的代表，典型的人物就是洪太行，雁北、郎涛，以及宋晓帆；第二种是继承了革命的优良家风和执行群众路线的高干子弟陈沂蒙，在这个人物身上寄托了某种理想；第三种是重新认同革命传统的战斗英雄的子弟王晟。在王晟的背后还有当年的战斗英雄骆正、革命遗孤“老校长”的支持；第四种是革命家世模糊不清到逐步认识的顾筝、宗天一；第五种是新的现实激发下继承革命思想的青年，如梁天、田青青。或许有人会说田青青不是革命者的后代，实际上也可以算是。因为田青青是在老校长，还有她的姑姑田芳的抚养和教育下成长起来的。作品中洪太行是第一种革命者后代的代表，他与国民党军统特务头目白寿和的儿子白文合作，在白文代表的西方资本主义“新马歇尔计划”中谋取暴利，这非常明显地象征着对革命遗产的背叛和破坏。这又跟革命战争年代敌人“木马计划”联系在一起。从“木马计划”到“新马歇尔计划”，揭示了革命遭遇危机的重要原由。这个危机潜伏在革命队伍中，如同老田老师刚才分析的，在革命队伍中，出生于剥削阶级的知识分子如宋乾坤所包含的问题，特别深刻有启发性，我这里就不多说了。宋乾坤身上所体现的投机主义，在作品中的其他人物如武伯仲、杜威、巴东等人，也有鲜明的体现。实际上武伯仲这个名字有某种隐喻的色彩。伯仲和播种，在作品中，他以治愈不孕不育为幌子，有很多私生子，也就是说他的传人是非常多的。而杜威作为他的后代，是典型的唯利是图、趋炎附势的投机分子。作品非常深刻地揭示了随着市场经济的改革，从八十年代到九十年代的脉络，杜威为代表的这类势力是如何兴起的，作品中另一个女性人物宋晓帆也是一个典型的投机分子。她的爱情理想主义实际上是爱情的市侩主义，她在不同时期委身的男人，无论是程国军、李鑫还是后来的白文，都是那个时候很得势的人。与之相比，雁北还有一点爱情理想，当然，雁北的爱情理想是建立在她的那个特权阶层和现实条件基础之上的。作品中特别具有典型意义的是王晟，正如刚才郭松民老师分析的，他身上体现了新时期以来的思想发展史。当然，从作品来看，革命遗产的继承和发展的希望是落在了历经磨难和思想转变的王晟，以及梁天、田青青等青年身上，同时也说明革命遗产的继承发展还是在家庭纽带的维系之下，希望有更大范围的青年加入。总而言之，《黑与白》这部作品对更多青年清醒地认识现实、认识革命遗产的意义是非常大的。

唐利群（北京外国语大学副教授）发言时说：今天参加这个分享会我很感动。因为参加这个分享会的都出于某种共同的关切和兴趣来的，没有别的什么加持。从一开始的网友朗读，到学者们的评论，其实都基于这样一种关切和热情。而且由于会议室人数限制，还有很多人进不来。这个是我特别感动的地方。我自己很惭愧，这个小说我其实还没有看完，刚看了开头几章。作为一个嘉宾来分享和评论是不合适的。但是我们在一个小小的团队当中，也是对于某种共同的关切，比如说对中国革命和社会主义历史的共同关切，这个团队当中，不少人是看了刘老师这个小说的。所以我觉得我其实可以把我们内部讨论的一些看法分享出来，这个不代表我自己。我自己可以说一下仅仅看的这几章的一点点感受。一个强烈的直观的感觉：这是一个大东西。刘老师给我们呈现了一个很大的作品。然后就是我刚看的前面几章，是八十年代的校园的一个社团以及他们对文学的谈论，我就有一种身临其境的感觉。跟郭松民老师刚才说他从王晟身上看到50年代、60年代出生的人，他们的成长经历，那种共鸣一样，那么熟悉的一种八九十年代大学校园的氛围，当时流行什么书，大家都在探讨什么样的问题，在这样一种描述当中，我已经感觉到刘继明老师的写法，完全迥异与当代文学的那种叙述，比如伤痕文学、反思文学的看法，在主流文学叙述中至今都还是一种正向的，对于文革的全面的批判和否定，但是刘老师通过主人公的对话，呈现出另外的异见。除了这个之外，后面还有一段写到他们的父辈，当年的红卫兵形象也完全迥异于现在描写文革的作品。在后面的第二部第三部当中，对文革可能还有进一步的描摹。因为这是一部描写建国前的革命时期和社会主义的建设时期以及后来的改革时代的这么一个宏大的架构。对于文革的叙述，我相信刘老师的叙述是完全颠覆了主流看法的。所以我觉得《黑与白》这部作品至少在当代的长篇小说系列当中，它是空前的。它的空前不在于它的体量，和跨越不同时代的社会呈现，而是它以文学的方式重塑历史，而这必然对主流文学构成强有力的挑战。这种挑战，在学术界是有的，90年代尤其是新世纪之后，学术界对文革也好，对社会主义历史的看法也好，跟八十年代发生了一些变化，以前是彻底否定，所谓反思和批判革命嘛。但这种变化更多是在学术研究上，不是在文学界。也就是说我们的当代作家对社会历史的一些认识和反应特别迟钝、滞后。而在这种背景下，刘老师是一种难能可贵的存在。其实刘老师同时也是一个学者，因此，当他以文学的方式来呈现对历史的重述和再批判再反思时，便具有一种许多作家难以达到的思想深度、高度和广度。这是我虽然还没有看完，但愿意说的一点感受。

滠水农夫（独立学者）发言时说：刘继明老师在《黑与白》的后记中说过：“这部小说是我的一个意外收获，没有近些年的经历，就不会有《黑与白》。我创造了一个比《人境》更丰富、广阔和复杂的艺术世界，当我写完最后一个字，意识到就要跟小说中的人物告别时，心里产生了依依不舍的感觉。我创造了他们，他们也创造了我。我把自己当成了他们中间的一员。并体验到了一种巨大的快乐，对一个作家来说，这无疑是一种最好的奖励，再次证明，社会生活是文学艺术唯一的源泉这句话颠簸不破的真理，因此我想说，感谢生活。”他还在《<黑与白>之后，我再写一个字的小说都是多余的——答<火星>编辑部》中说：这是一种挣脱了新时期以来纯文学传统的自由写作状态，通过这部小说，我构建起了一种完全属于自己的艺术世界，那一刻，我觉得自己完全和《黑与白》合二为一了。”刘老师说的多么好啊！他一再强调《黑与白》是一个意外的收获，是因为现实中的一些经历，给了他创作的灵感和素材，也就是艺术源于生活高于生活的本来之意。对于那一段特殊的生活经历，刘老师曾经在《致你们》一文中庄严声明：“当我的敌人将一瓢瓢污水、一支支毒箭向我身上投来时，我知道，我跟他们那个文坛分道扬镳的时候到了！”并发出宣言：“当我几年前写完《人境》时，曾经冒出从此停笔的念头，但我现在改变了主意，既然写作对我来说是一种战斗，我就没有理由临阵逃脱。”就这样，刘老师如同他作品中的人物那样，实现了彻底的蜕变，从一个体制内的专业作家，成为了一个具有鲜明政治意向的左翼知识分子，更确切地说，他已经成为了像鲁迅先生那样把笔当做武器进行战斗的勇猛战士。我们看到，小说中人物的成长和作家的经历几乎是一对一的重叠，和作家的思想定力完全吻合。从作家的出身经历来看，他身上既有劳动人民的阶级烙印，又有着知识分子的社会身份，既有王晟、马垃那样的敏感性格，又有着慕容秋、顾筝那种理想主义的气质，二者融合在一起，构成了作家独特的艺术风格和思想倾向。正如评论者所认为的，以《黑与白》为标志，刘继明老师进入了他创作乃至人生的新境界，使他由一个传统意义上的作家变成了一个行动知识分子，正是因为有了这种转变，才有了《黑与白》这部人民现实主义的杰出作品。从根本上说，刘老师是用文学艺术的形式，为一个沉沦的阶级塑魂、叫魂，是对回归革命初心的呼唤，理想不灭，初心不死，革命不朽，人民永恒！

付欣宇（原毛泽东旗帜网主编）发言时说：刘老师的小说《黑与白》我是带着浓厚的兴致去读的。我觉得这部作品没有半个月是读不完，也读不懂的。因为小说时间跨度很长，从上个世纪一二十年代一直到现在，既有宏大的叙事，又像悬疑侦探小说那样紧张曲折，画面感很强，人物关系紧密相连，丝丝入扣，情节很饱满，大开大合，非常引人入胜。在小说中，黑与白无处不在，这需要我们在细心阅读过程中才能体会出来。其实我每天都在读，甚至想像大跃进似地快读，但是我发现那种一目十行的读法实在是辜负了这部小说。因为如果是大跃进似地读或者走马观花似地读，就要错过很多精彩的情节，我只是读了两部半，还剩下一点没读完，我谈点浅薄的认识吧。我觉得每一个高明的小说家都有一个高明的魔幻转换器，时刻在将画面切换，时间和空间都在切换，将一个个复杂具体的情节形成串联并联似的电路，汇集成一个个鲜活饱满的人物，这就是典型环境的典型人物表现手法。历史上许多杰出的小说家，都是以这样的形式来反映时代的。好的小说是真实地展现历史，而且以艺术的力量让读者自己去寻找答案。我非常喜欢《黑与白》这部小说的另一个原因是，它既有优美的笔调，让读者在赏心悦目的同时又产生深刻的思考，细节的刻画使主人公的形象栩栩如生，每一个情节活灵活现地展现在读者面前，看这部小说就像看电视剧一样，如果不看到最后猜不出结局，也理解不了小说想表达的奥义。从而使读者和作者以及小说中的人物产生了深深的共鸣，除此之外，《黑与白》可以看做是改革开放的缩影，是对批判的批判，对被颠覆的颠覆，对否定的否定。小说对改开史的重大历史事件都有叙述，一条清晰的脉络就是，改开后人民的生活都发生了翻天覆地的变化，意识形态也随着世情的变化而变化，改开的每一天都有很多人在慢性自杀。改开是对革命的颠覆，也包含了许多弱者的反抗和强者的觉悟。小说中一个人物宗天一很有意思，他本来是一个通缉犯，在妈妈受到伤害之后，他用红缨枪将那个龚校长的眼睛戳瞎了，然后从一个通缉犯变成了显赫一时的商业精英，但他到了生命的终点开始寻根问祖。他在写给王晟的绝笔信里说：“我并不畏惧死亡，却害怕那些人的丑行和邪恶随着我的死去而永远不为人知，如果是这样简直比死亡本身还要可怕一百倍，可悲的是，我曾经是这些人中间的一员，每次想到这一点，我觉得死亡应该是我应得的惩罚，但并不能赎回我内心的亏欠，除非让那些人得到应有的惩罚，即使得不到应有的惩处，能够曝光和鞭笞也是好的。”按理说宗天一本来是改革开放的既得利益者，也是改革先锋，他的第一桶金是从他的岳父小煤窑起家，生意做大之后，抛弃妻子，风生水起，直到生命的终点，才返璞归真。只有在改革的土壤里才能产生这样的人。但是宗天一又何尝不是改开的殉葬品呢？另外，我最有印象的两个人物，刚才老师们都谈了，一个是我称他为“孤独的少数派”王晟和“变节革命者”宋乾坤，王晟原来的名字“王成”是他父亲以电影中英雄人物的名字为他取的，等他到楚州上师范时，他觉得自己的名字不合时宜了，因为在改革开放初期，躲避崇高，告别革命已经甚嚣尘上，并且成为主流意识形态。他的名字成为同学讽刺的对象。他敏感地意识到新时代要来了，而这个名词成为了他走向新时代的绊脚石，所以他不得不在“王成”的“成”字上加一个“日”，来适应时代的潮流，王晟本来并不热心关注政治，但由于父亲的影响，许多时代英雄人物一直潜伏在他内心深处，像一把刀拉锯着，一方面他要跨进新时代的门槛，一方面又有理想主义的初心牵制着他。他就这样一步步迷失了自己，在八十年代那种躲避崇高、告别革命的氛围中，这种信仰的迷失是一种十分普遍的现象，因此，王晟只能被动地接受主流的塑造和教育。这是时代的惯性，在时代的列车上，绝大多数人只是赶路的乘客，特别是在不改变思想就换人环境下，不适应你也得活着。这本身就是一种战场，我们平常理解的战争分为有硝烟的战争和没有硝烟的战争，很难说哪一种战争更残酷。王晟总是被一种莫名的精神桎梏压抑着，他虽然表面上不关心政治，可一旦政治的风暴来临，他潜藏的初心瞬间就会被激活，这也是他参加1989年那场风暴的心理基础。王晟最初的理想是当一名学者，在研究宗达的过程中，他发现了一个惊天的秘密，顺藤摸瓜挖出了变节者宋乾坤，在他执着的追寻下，还发现了国民党的“木马计划”，这个“木马计划”在时代的变迁中发挥了巨大的作用，其威力不亚于杜勒斯的“和平演变”，王晟因为在网上举报江湖骗子武伯仲被判了三年徒刑，这样的结果实在令人唏嘘不已。在现实中，遭受这样命运的还有一些造反派和红卫兵，如小说中的骆正和程国军，他们被时代边缘化，成为加害者眼里的疯子和余孽。小说中还有一个宋乾坤，很重要的一个人物形象，他是以老干部身份出场的，青年时代在延安学习，当上了宗达的警卫参谋，解放后在北京工作，后来被调到东江当上了副省长，但因为老兵骆正几十年不断的举报，他的仕途受到了影响。宋乾坤原名叫黄鹤，他喜欢上了他父亲黄耀祖的小姨太，黄耀祖是军统前身“蓝衣社”的成员，宋乾坤参加革命后，亲自带领红军潜入黄府，将其父黄耀祖捉拿并枪毙了。所以我们有理由怀疑宋乾坤参加革命带有很强的投机性，甚至他可能就是“木马计划”布下的一枚棋子。宋乾坤虽然在文革中被批判，坐过牢，但改革开放后，他的春天就到来了，直到人生的巅峰。宋乾坤的本质离不开自己的阶级，像他这样的投机老干部具有相当的典型意义。但我相信，白的就是白的，黑的就是黑的。因为黑的永远洗不白。

原毛泽东旗帜网站长红贝委托人代读了题为《由宋乾坤这个人物所想到的》的书面发言。

在分享会的第三个环节，劳尔、之遥、乔晓坤、左轮等网友谈了各自读《黑与白》的感受。最后，刘继明老师回答了网友的提问（另发）。

分享会由中国社科院助理研究员孙小雨主持，持续四个多小时，始终洋溢着一种热烈活跃的气

不周山在浏阳河里游泳

2026年7月3日 12:05 10人

文/李培培

一部作品总有其立场，总有去不掉的政治性。《黑与白》是属于人民的，它书写人民，硬抗主流，为人民发声；它坚持阶级叙事，唤醒人民的阶级觉悟。这是一部伟大的作品，它承载着新人民文艺的使命，刘 继 明老师如同一只孤独的雄鹰，长久盘旋在时代阵地之上。

一、黑白立人：确立人民的历史主体地位

黑与白构成文本核心对立意象：作者以“白”象征正义、理想与扎根底层的人民立场，以“黑”隐喻人性中的贪婪背叛，以及资本逻辑催生的精神异化。王胜利半生驻守砖瓦厂，始终为工友权益奔走；骆正穷尽一生追索被遮蔽的底层历史真相；老校长、田芳扎根乡土守护普通百姓，他们是纯粹的“白”，是始终站在劳苦大众一边的坚定守护者。与之相对，武伯仲、杜威深陷欲望泥潭，信奉弱肉强食的丛林法则，彻底被资本逻辑异化，是文本中典型的“黑”。小说中更多人物处于黑白交织的中间状态：王晟出身工人家庭，底色本是清白，却也曾被市场化思潮裹挟，走过一段迷茫徘徊的路，直至看清底层苦难才完成精神觉醒；宋乾坤早年投身革命、踏过枪林弹雨，心底却藏着投机私心，像现实里折了初心的甫志高；洪太行青年一腔热血，远赴边疆险些丢命，晚年却沦为逐利的“洪爷”。

作者如实呈现人性内部的拉扯与复杂性，却绝不模糊善恶与立场的根本边界。当下大量流行文艺作品热衷于塑造武伯仲式利己者的个人逆袭叙事，刻意遮蔽底层劳动者的集体生存苦难，在叙事偏向中逐步消解劳动者的历史主体地位。更重要的是，文本这套黑白二分并非浅层的道德评判，而是两类社会群体历史属性的本质分野：武伯仲、杜威这类依附资本、追逐个人阶层跃升的人物，是消费叙事中碎片化、个体化的“大众”，其精神视野困于私人得失，无法承载时代整体解放的根本诉求；而以王胜利为代表的劳动者群体，依托集体生存、关切底层共同命运，是推动社会历史前进的现实力量，这正是马克思主义语境下内涵完整的 “人民”。

这种清晰的黑白尺度，通过形形色色的人物完成了“大众”与“人民”的关键辨析，从叙事层面牢牢确立了劳动者作为历史主体的核心位置。

二、迷途知返：王晟蜕变与阶级意识觉醒

王晟幼时本名王成，是父亲王胜利取自《英雄儿女》中的革命英雄，寄托着父辈期许，盼他承袭无产阶级的革命底色，做忠于底层的接班人。少年时期的他，确也贴合这份命名承载的理想，心中揣着纯粹的英雄信仰。可步入大学后，这个带有鲜明时代印记的名字引来周遭嘲讽，他索性改名王晟，这一行为暗藏深刻隐喻：英雄王成所代表的牺牲、崇高与革命理想，在他身上被主动消解。彼时正值八十年代初，外来思潮涌入，社会兴起对过往岁月的片面反思，改名于他而言，是心理层面典型的“弑父”行为——主动割裂父亲坚守的价值体系，抹去属于前一段历史的精神印记，全然接纳鼓吹个体成功的主流叙事，试图重塑一个脱离阶级底色的“新式自我”。

为彻底背离原生立场，他主动依附知识分子郎永良，将其奉为精神之父。可这位精神偶像，恰是鲁迅笔下依附权势的帮闲文人，一场“三家宴”便将其底色展露无遗：政界、学界、资本精英推杯换盏、互通利益，以子女联姻、话语互捧巩固圈层壁垒，把共同熬过的苦难转化为阶层跃升的政治筹码，完成特权圈层的代际锁死。彼时的王晟一心渴望挤入这套利益体系，站到父辈立场的对立面。

身为革命英雄的后代，他的内心始终深陷拉扯：一边是杜威所代表、追逐暴富投机的时代浪潮，诱惑他投身资本赛道做逐利的弄潮儿；另一边是父亲王胜利坚守一生的底层人民立场，是刻在血脉里的阶级底色。这种内在撕裂体现在他的种种选择里：他一面坚决地批判宋晓帆的伤痕文学；一面在被发配娘子师范的日子里倍感落寞，最终投奔杜威执掌的《大众艺术》杂志社，自愿沦为资本叙事的执笔人。直至宗天一冤案爆发，良知虽驱使他挺身发声，此刻支撑他的仅存朴素道义，而非自觉的阶级认知，他依旧没能真正回归工农群体的立场。

真正的觉醒，始于入狱之后。隔绝外界喧嚣的牢狱之中，他开启彻底的自我剖白，他听了郭文才的故事，经受了来自监狱真实的底层生活，在图书馆翻读高尔基《海燕》时，文字便刺破长久笼罩内心的灰暗，一束理想之光重新照亮精神世界。经由这场向内的自我革命，他挣脱迷茫，从随波逐流的进步青年，完成向初级革命者的蜕变。这份精神转向暗藏命运隐喻：不久后，骆正将全部遗产留予王晟，象征老一辈革命者的理想、责任与精神火炬，正式交到他手中。

王晟的自省并未止步于此。监狱海量藏书让他回溯少年本心，重新看见深埋在性格里的正直与勇毅，这份品质并非天生，而是前一个时代赋予普通劳动者的精神馈赠。他终于厘清自身完整的精神轨迹：从承载革命期许的王成，到割裂过往、迷失自我的王晟，身份分裂的阴影长久缠绕着他。人若寻不到精神来路，便无从理解自身遭遇，更难生出直面生活、奔赴未来的信念。狱中两层递进的深度反思，让他彻底挣脱资本思潮的蛊惑，完成完整的阶级觉醒。王晟的蜕变也印证，唯有寻回工农出身的精神来路，青年方能跳出资本叙事陷阱，站稳人民立场。

三、丛林末路：戳破资本编织的阶层跃升幻梦

市场化浪潮催生了以财富、阶层跨越为核心的个人奋斗叙事，将攀附权贵、逐利投机包装成普通人改变命运的唯一出路，却掩盖这套叙事对底层人性的扭曲与最终毁灭。杜福作为串联杜威身世的次要人物，完整呈现了底层劳动者攀爬阶层的全过程，其一生悲剧，早早戳破阶层跃升美梦的虚妄，也是近代以来城市小资产阶级命运的缩影。

杜福本是城郊菜农，凭借聪敏好学成为照相馆学徒，遭店主詹大同驱赶后远赴北京，屈身依附外国摄影师做助手，学成回乡后在老店对面自立门户，隐忍讨好詹家，迎娶寡居的詹蓉，顺势接管大江照相馆，从底层劳动者攀爬为城市小资产者。历经抗战、解放，照相馆收归国有，他成为国营照相馆经理，却因早年与外籍人士往来的过往，在文革被扣上汉奸罪名；加之知晓儿子杜威实为武伯仲所生，双重精神打击下投河自尽。

人物身上藏着多层深刻隐喻。其一，生理不育象征精神阉割。杜福、宗天一、聂长海壮年皆无生育能力，反观武伯仲本能旺盛、子嗣绵延，暗含深意：杜福早年务农本有原生生命力，可赴京谋生后为向上攀爬甘愿卑躬屈膝，领取“日中亲善友好人士”牌匾，彻底丢掉独立人格，精神生命力不断损耗。底层民众对阶层跨越抱有极强执念，身份跃升后短暂的荣耀之下，是刻入骨髓的阶级自卑，他对待詹蓉如同仆人侍奉主人，这份爱情本质是对上层阶级的崇拜。强行跨越阶层终究难逃悲剧，武伯仲、杜威毕生钻营，最终都被上层圈层抛弃；唯有王晟坚守原生工人阶级立场，才收获本阶级的接纳与认可。

其二，杜福的自尊极具矛盾性。詹大同当众羞辱他，他心生屈辱、耿耿于怀，可见底层人保有基本人格底线；可面对手握资源与权力的外籍人士李汉斯，他又放下身段跪地擦鞋、一味逢迎。这份自尊是有条件的：面对依靠手艺对等相处的雇主，他尚能维持体面；面对强权，只能主动低头换取生存空间。这是典型底层生存人格，有骨气却无力支撑，尊严在权力与资本面前不堪一击，道尽普通人在等级压迫下的人性撕裂。

其三，杜福完整诠释了城市小资产阶级的先天局限。参照《中国社会各阶级的分析》，小资产阶级依靠微薄手艺、小型产业谋生，经济地位不上不下，只求安稳度日，缺乏反抗强权的勇气与自觉。杜福拥有照相馆这份私产，性格隐忍懦弱，既无力对抗武伯仲的侵犯，也无法在政治风浪中自保，经济基础脆弱、社会地位漂浮的短板彻底暴露，他的毁灭，正是小资产阶级深陷阶层幻梦、无力挣脱时代碾压的必然结局。杜福跨越数十年的悲剧，提前预示了改开后杜威、巴东一代人追逐阶层跃升的必然结局，证明只要私有制与等级观念存在，底层逆袭的幻梦只会不断制造精神扭曲与人生毁灭。

四、史海求真：《宗达传》映照百年历史真相

前三部分分别从群体立场、青年精神蜕变、资本幻梦三个维度，剖析市场化语境下 “大众” 叙事造成的人性异化与阶级迷失，而宗氏三代的命运、宋乾坤与骆正围绕《宗达传》的数十年对峙，为前文所有精神困境溯源，打通现实病灶与百年历史根源，完整补全黑白价值体系的时间维度。

贯穿全书的王晟“弑父”式精神割裂，其深层根源藏在宗氏三代一脉相承的 “父位缺失”创伤之中。留洋求学的宗达长期浸染西式价值，偏爱牛奶面包的生活细节，是其疏远工农本土立场、价值摇摆的具象符号；骆正、王胜利这类扎根底层的人物坚守纯粹革命信仰，二者形成鲜明黑白对照，直观暴露出近代知识分子群体与生俱来的立场分裂。宗达自幼被生父抛弃，其子宗小天背负生父“叛徒” 污名，安娜改嫁宋乾坤后，宋乾坤从未承担精神父辈的引导责任，伦理空洞一路传递至孙辈宗天一。近代国门洞开后，本土完整可靠的精神父辈形象持续消解，阿Q、华老栓式麻木庸弱者成为常态；红色文艺塑造的李玉和、许云峰等工农英雄虽搭建起精神坐标，却也容易给后辈带来精神重压，催生割裂父辈价值的反叛心态，这正是八十年代王晟主动抛弃工人阶级底色、追逐个体成功的历史源头。

杜福、杜威在资本诱惑下沉沦，是市场化阶段小资产阶级的现世悲剧，而宋乾坤与骆正跨越半生的对峙，则揭露革命年代早已埋下的叙事投机病灶，延续全书黑白善恶的评判尺度。书中《宗达传》长期将宗达定为叛徒，但多处叙事伏笔证明，所谓叛变是国民党特务捏造的阴谋。宋乾坤一生背负投机嫌疑，却始终无定罪实据，他刻意固化宗达的“叛徒”标签，本质是借他人历史污点掩盖自身私心。骆正是坚守正义、守护历史真相的“白色”代表，是捆绑宋乾坤一生的道德枷锁；只要骆正在世，宋乾坤便不敢肆意放纵私欲、享受特权，待到骆正离世，宋乾坤前往书店确认后随即离世。这一结局隐喻代表真相的正义力量消散，潜藏投机腐化的黑色私欲才彻底落幕，历史记忆本身就是真假交织、忠奸倒置的黑白迷宫。

不同书写者对待宗达史料的态度，再次呼应第一部分“依附精英的大众叙事”与“立足工农的人民叙事”的核心分野。依附宋乾坤的右派文人郎永良曾梳理宗达史料，却受精英圈层利益束缚主动中止研究，反复劝阻王晟停止追查历史，刻意掩盖被人为篡改的史实；与之相对，挣脱资本叙事裹挟、完成阶级觉醒的王晟始终坚持探寻真相，小说将还原历史原貌的使命交付于他，再次印证：只有站稳工农群众立场，才能突破人为设置的叙事壁垒，还原被遮蔽的历史本貌。

宗氏家族绵延几代的精神失根、宋乾坤篡改历史的投机行为，串联起一条贯通百年的精神断裂脉络：外来文化侵蚀本土价值根基、革命队伍内部滋生利己投机分子、市场化浪潮催生追逐阶层跃升的异化个体。这条历史暗线与前三部分现实叙事相互印证，共同证明脱离工农人民立场，必然造成精神根脉断裂、历史是非颠倒。重建劳动者共有的集体精神坐标，拨开私利扭曲的历史迷雾，正是《黑与白》承载的新人民文艺立足历史、回应现实的核心使命。

本文仅选取《黑与白》几组核心人物与《宗达传》这条隐秘线索展开剖析，无意穷尽小说全部内涵，只是借书中黑白对立的人物命运、历史叙事纠葛，逐层拆解资本异化、精神失根、历史遮蔽等时代症结。从区分“大众”与“人民”的价值边界，到青年阶级意识的觉醒路径，再到小资产阶级阶层幻梦的破灭，最后追溯百年历史中的立场摇摆与真相扭曲，四段论述始终围绕人民立场这一核心标尺展开。不难看出，立足工农群众、还原真实是非、守住历史本貌，正是《黑与白》所承载的新人民文艺内在追求。

【点评：特等。】

这篇作业在本次点评中属于上乘之作。作者选《黑与白》，紧扣“新人民文艺”主题，从人物分析、精神蜕变、阶级批判到历史溯源，层层推进，结构完整，理论运用与文本细读的结合也较为扎实。

写得别有匠心：第一，对“黑白”意象的阐释有深度。作者不只是把“黑”“白”当作简单的道德标签，而是将其上升为“两类社会群体历史属性的本质分野”——“白”是扎根人民、坚守集体立场，“黑”是依附资本、追逐个人跃升。这个判断让整篇评论有了理论锚点。第二，对杜福这一次要人物的分析令人印象深刻。作者从“生理不育象征精神阉割”“有条件的自尊”“小资产阶级的先天局限”三个层面展开，把一个边缘人物读出了丰富的阶级内涵，说明作者确实读得细、想得深、看得远，比较有新颖。从我目前看到的对《黑与白》评论中，独树一帜。第三，第四部分将《宗达传》的叙事争议与“百年精神断裂”联系起来，把小说的主题从“当下”延伸到“历史”，视野开阔，提升了整篇文章的格局。